Udestue var inddraget til køkken-alrum, hvilket ikke var lovligt
J.nr. 2024-0122. Køber købte en ejendom via mægleren. Af BBR-Meddelelsen fremgik, at der var en udestue på ejendommen. De faktiske forhold på ejendommen var imidlertid, at udestuen var inddraget i beboelsen og fremstod som en del af køkken-alrummet. Mægleren gav ikke nærmere oplysninger om dette forhold i købsaftalen. Køber krævede derfor erstatning for udgifter til lovliggørelse af udestuen, således at den kunne godkendes som boligareal.
J.nr. 2024-0122. Nævnet fandt, at mægleren havde tilsidesat sin undersøgelses- og oplysningspligt i forbindelse med forholdet omkring udestuen, der var inddraget i beboelsen, og at mægleren dermed havde handlet ansvarspådragende over for køber. Køber havde imidlertid via tilstandsrapporten modtaget oplysning om, at udestuen blev anvendt til beboelse, men ikke var godkendt hertil. Køber og dennes rådgiver modtog endvidere før rådgiverens endelige godkendelse af handlen oplysninger fra sælgeren/mægleren om udestuens lovlighed, og der blev i den forbindelse taget forbehold for eventuelle udgifter til lovliggørelse. Køber var dermed ikke i god tro, da handlen blev endelig, hvorfor nævnet ikke kunne pålægge mægleren at betale erstatning til køber.