Forkert oplysning om boligareal
J.nr. 2025-0033. Mægler solgte et fritidshus med oplysning om, at boligarealet var 80 m², hvilken oplysning stammede fra BBR-Meddelelsen. Mægleren oplyste også i forbindelse med handlen, at en udestue ikke var korrekt registreret i BBR, idet denne ikke var registreret som udestue, men som overdækket areal. Huset viste sig kun at have et boligareal på 66 m². Køber mente, at mægleren burde have indset, at BBR-registrets oplysning om boligarealet var fejlagtig, og have oplyst køber herom. Køber krævede erstatning af mægleren under henvisning til, at køber have betalt for meget for huset, når dette havde et mindre boligareal end oplyst.
J.nr. 2025-0033. Nævnet fandt, at mægleren, som mægleren havde pligt til, havde oplyst køber om, at der var forhold på ejendommen, som ikke stemte overens med oplysningerne i BBR, idet udestuen på ejendommen ikke var registreret som udestue, men som overdækket areal. Nævnet fandt imidlertid, at mægleren ved sin besigtigelse af fritidshuset tillige burde have indset, at huset næppe kunne indeholde 80 m² boligareal. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at en forskel mellem 80 m² og 66 m² er en væsentlig difference, og at mægleren burde vide, at hverken et overdækket areal eller en udestue kan være en del af boligarealet. Mægleren burde derfor have foretaget nærmere undersøgelser af boligarealet. Nævnet fandt, at mægleren ved sin undladelse heraf havde handlet ansvarspådragende over for køber, der var i god tro. Nævnet måtte imidlertid afvise at tage stilling til, om mægleren skulle betale erstatning til køber, idet dette skulle afgøres ved syn og skøn, som lå uden for rammerne af en nævnsbehandling.